Διαγωγή
Το περιεχόμενο και η συχνότητα των άρθρων οδήγησαν τους δικαστές στην κρίση ότι «η διαγωγή του ως άνω καταδίκου κρίνεται ως κατ’ επίφαση καλή και, επιδεικνύεται από εκείνον ως τέτοια, αποκλειστικά προς τον σκοπό της απόλαυσης του ευεργετήματος της υπό όρους απολύσεώς του από την έκτιση της ποινής του. Συνακόλουθα και, λαμβανομένης υπόψη και της ρητορικής μίσους, καθώς και του ρατσιστικού λόγου που εμπεριέχουν οι ανωτέρω δημοσιεύσεις του, στοιχεία τα οποία σαφώς το παρόν Συμβούλιο οφείλει να λάβει υπόψη, προκειμένου να κρίνει τη διαγωγή του, κατά τη διάρκεια της κράτησής του, δεν προκύπτει ότι αυτός έχει ηθικά βελτιωθεί και δεν δημιουργείται βάσιμη προσδοκία ότι δεν αποτελεί πλέον πηγή κινδύνου για το οργανωμένο κοινωνικό σύνολο».
Από όλα τα αποδεικτικά στοιχεία που βρίσκονται στον φάκελο της δικογραφίας Μιχαλολιάκου και από όσα ο ίδιος ανέφερε κατά την εξ αποστάσεως, μέσω skype, εμφάνισής του ενώπιον του Συμβουλίου στις 30 Μαΐου 2024, συνέτρεχαν οι τυπικές προϋποθέσεις υφ’ όρον απόλυσης, αφού από την ποινή των 13 ετών κάθειρξης που του έχει επιβληθεί, έχει εκτίσει συνολικά -μαζί με τον ευεργετικό υπολογισμό λόγω εργασίας, νοσηλείας και ηλικίας άνω των 65 ετών-, 8 έτη, 3 μήνες και 18 ημέρες, δηλαδή για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των 3/5 της ποινής του.
Κατά συνέπεια, οι δικαστές έπρεπε να αναζητήσουν αν πληροί και τις ουσιαστικές προϋποθέσεις. Οπως εξηγούν στο σκεπτικό του βουλεύματός τους, ακόμη και στην περίπτωση που στον κατηγορούμενο έχει επιβληθεί κάποια πειθαρχική ποινή, αυτή από μόνη της «δεν είναι ικανή να επιβάλει τη συνέχιση της κράτησής του, αλλά απαιτείται και η συναξιολόγηση αυτής με βάση και άλλα στοιχεία, προκειμένου να κριθεί αν επιβάλλεται η συνέχιση της κράτησής του, για την αποτροπή τέλεσης από αυτόν νέων αξιόποινων πράξεων».
Περιβάλλον
Ο Νίκος Μιχαλολιάκος δεν τιμωρήθηκε πειθαρχικά το διάστημα που έμεινε κρατούμενος, αλλά μεγάλο τμήμα του διαστήματος αυτού ήταν νοσηλευόμενος και κατά συνέπεια διαβιούσε σε περιβάλλον πολύ πιο ήρεμο και ασφαλές από εκείνο ενός καταστήματος κράτησης. Ωστόσο, όπως περιγράφεται στο βούλευμα, ο 66χρονος αρχηγός της Χ.Α. «ευθύς αμέσως μόλις η κατάσταση της υγείας του άρχισε να παρουσιάζει σημαντική βελτίωση, αντί να συνειδητοποιήσει τις δυσμενείς συνέπειες της κρατήσεώς του, εν όψει και της κατάστασης της υγείας του, και να προσαρμόσει ανάλογα τη στάση του, προέβη, προφανώς με τη βοήθεια τρίτων προσώπων, σε πλήθος αναρτήσεων στον διαδικτυακό ιστότοπο “x***.com”, στις οποίες εμφανίζει τη δίωξή του ως πολιτική και άδικη, ως δυνάμενο να αναγεννηθεί και να επαναδραστηριοποιηθεί, τον “Λαϊκό Σύνδεσμο – Χρυσή Αυγή”, στα πλαίσια του οποίου ανέπτυξε την έκνομη δράση του και εμφανίζει τις ιδέες του ανίκητες».
Τα 11 άρθρα-πρόκληση
Σταχυολογώντας οι δικαστές κάποιες από τις φράσεις που χρησιμοποίησε στην αρθρογραφία του ξεχώρισαν ενδεικτικά:
«Νομοθετούν οι εθνομηδενιστές αυτής της χώρας μαρξιστές και φιλελεύθεροι με τη σύμφωνη γνώμη του συνόλου του πολιτικού κόσμου, πλην Χρυσής Αυγής! Ενός πολιτικού κόσμου εθνικά επικίνδυνου, ο οποίος ανοίγει την κερκόπορτα για τη νέα Aλωση του Ελληνισμού», «Oλοι μαζί, δεξιοί του διεφθαρμένου κομματικού κράτους και αριστεροί εθνομηδενιστές με δεξιές τσέπες και μαζί τους και κάποιοι καραγκιόζηδες, που παριστάνουν τους “ακροδεξιούς”, όλοι μαζί αγωνίστηκαν για να θέσουν τη Χρυσή Αυγή εκτός πολιτικού παιχνιδιού», «Γιατί αλήθεια να χαρούν “γύφτοι, εβραίοι, αράπηδες, πασάδες” για την καταστροφή του έθνους μας, την οποία προφητεύει στο μεγάλο αυτό ποίημά του ο Κωστής Παλαμάς; Μήπως γιατί είναι εχθροί μας;», «Η δίωξή μας ήταν και είναι πολιτική», «Ανατέλλει και πάλι μία Χρυσή Αυγή», «Να υπάρχει ψηφοδέλτιο που να γράφει Χρυσή Αυγή», «Η Χρυσή Αυγή είναι ιδέα και οι ιδέες δεν ηττώνται με διώξεις».
Επιμονή
Τα άρθρα αυτά καταδεικνύουν, κατά το Συμβούλιο, «την επιμονή του στη διεκδίκηση, ατύπως, ηγετικής επιρροής στους ομοϊδεάτες του-ακολούθους της οργάνωσης “Χρυσή Αυγή” και την προσπάθειά του να διατηρηθεί στο πρόσωπό του ο ρόλος του φυσικού ηγέτη τους, επιμένοντας στην έκφραση ιδεών συναφών με τη δράση της οργάνωσης αυτής, για την οποία καταδικάστηκε».
Μάλιστα, γίνεται λόγος για εσφαλμένη εκτίμηση του Δικαστικού Συμβουλίου που έβγαλε από τη φυλακή τον Μιχαλολιάκο, με τους δικαστές να σημειώνουν ότι «το περιεχόμενο και το ύφος των αναρτήσεων αυτών δεν “απηχούν απλώς τις πολιτικές και άρα φρονηματικές του πεποιθήσεις”, όπως εσφαλμένα εκλαμβάνει το προσβαλλόμενο βούλευμα, αλλά, αντίθετα, βρίθουν επαναλαμβανόμενων φράσεων, οι οποίες σαφώς εμπεριέχουν μίσος και λεκτική βία, υπό τον μανδύα πολιτικής πρότασης και αγανάκτησης. […] Με την αρθρογραφία του αυτή, ο εν λόγω κατάδικος υποκινεί και διεγείρει το λαϊκό αίσθημα για τη διενέργεια πράξεων βίας κατά προσώπων που θεωρεί πολιτικούς του αντιπάλους ή κατά προσώπων διαφορετικής εθνικότητας, φυλής και προσανατολισμού, που βρίσκονται στην ελληνική επικράτεια».
Το αρνείται
Από το βούλευμα αποκαλύπτεται ότι ο Νίκος Μιχαλολιάκος επιχείρησε να «θολώσει» το τοπίο λέγοντας πως είναι κρατούμενος και υπήρξε νοσηλευόμενος υπό 24ωρη φρούρηση και δεν είχε τη δυνατότητα να προβεί σε δημοσίευση των άρθρων αυτών, αλλά και πως πρόκειται για αναδημοσίευση παλαιών του άρθρων. Ομως, οι δικαστές αποδομούν πλήρως τον ισχυρισμό του λέγοντας ότι δεν προσκομίζει προγενέστερη της κράτησής του αρθρογραφία, από την οποία να προκύπτουν άρθρα του, ότι συντάκτης των εν λόγω άρθρων φέρεται ο ίδιος, με την αναγραφή των στοιχείων του ονοματεπωνύμου του και δεν κινήθηκε ποινικά εναντίον τρίτου προσώπου, έστω και αγνώστου, αλλά και πως η ίδια η θεματολογία των συγκεκριμένων άρθρων παραπέμπει, αναμφιβόλως, σε «σύγχρονη» με τον χρόνο δημοσίευσής τους αρθρογραφία, αφού αφορούν, για παράδειγμα, τον πολιτικό γάμο ομόφυλων ζευγαριών, δημοσίευση που έγινε τρεις ημέρες μετά την ψήφιση του σχετικού νομοσχεδίου.
Ροή Ειδήσεων 
