Κεντρικό πρόσωπο στην υπόθεση φέρεται να είναι ο διευθύνων σύμβουλος της εταιρίας κατά την περίοδο 2006-2012. Ο έλεγχος που διενεργήθηκε αποκάλυψε απευθείας αναθέσεις για δύο μεγάλα έργα του πανεπιστημίου, τα οποία χρηματοδοτήθηκαν από τα έσοδα της απαλλοτρίωσης του αγροκτήματος της Γεωπονικής Σχολής στην περιοχή του αεροδρομίου.

Σύμφωνα με το Voria.gr, που αποκάλυψε το θέμα της παραπομπής σε δίκη, η πραγματογνωμοσύνη που περιλαμβάνεται στο βούλευμα καταδεικνύει οικονομική ζημιά για το ΑΠΘ ως αποτέλεσμα της απόφασης των κατηγορουμένων να μην ακολουθήσουν διαγωνιστικές διαδικασίες. Οπως αναφέρεται στο βούλευμα, ορισμένοι από τους κατηγορουμένους διαβεβαίωναν τους αναδόχους για τη δυνατότητα απευθείας ανάθεσης έργων έως 1,5 εκατομμύριο ευρώ, επικαλούμενοι την ιδιωτική λειτουργία της εταιρίας διαχείρισης. Ωστόσο, το Δικαστικό Συμβούλιο απορρίπτει τον ισχυρισμό, τονίζοντας ότι ο συγκεκριμένος φορέας λειτουργούσε με όρους δημόσιου λογιστικού και επομένως υπήρχε υποχρέωση διενέργειας διαγωνισμών για τη διασφάλιση των απαραίτητων εκπτώσεων, κάτι που οι πανεπιστημιακοί, λόγω της θέσης τους, όφειλαν να γνωρίζουν.

Η εταιρία είχε ως πρόεδρο τον εκάστοτε πρύτανη του Ιδρύματος, ενώ κατά την επίμαχη περίοδο ο αναπληρωτής πρόεδρος, ένας πρώην αντιπρύτανης, αντιμετωπίζει τις βαρύτερες κατηγορίες μετά τον διευθύνοντα σύμβουλο. Τρεις ακόμη πανεπιστημιακοί κατείχαν θέσεις αντιπροέδρων. Η έρευνα επικεντρώθηκε σε έξι απευθείας αναθέσεις έργων, αλλά η πραγματογνωμοσύνη κατέδειξε ζημία για την περιουσία του Ιδρύματος μόνο σε δύο περιπτώσεις: την αναβάθμιση του πανεπιστημιακού γυμναστηρίου, με ζημία που προσδιορίζεται στις 211.000 ευρώ, και τη χρηματοδότηση της πανεπιστημιακής κατασκήνωσης στην Καλάνδρα Χαλκιδικής, όπου η ζημία υπερβαίνει τα τρία εκατομμύρια ευρώ. Οι δύο πρώην πρυτάνεις κατηγορούνται για τις αποφάσεις απευθείας ανάθεσης ενός έργου ο καθένας, ενώ ο αντιπρύτανης για το ένα εξ αυτών, και κατά περίπτωση οι πανεπιστημιακοί που ήταν αντιπρόεδροι. Ο διευθύνων σύμβουλος βαρύνεται και για τα δύο έργα. Η ευθύνη κάθε κατηγορουμένου συνδέεται με τα ποσά που προέκυψαν από την πραγματογνωμοσύνη και αφορούν αποφάσεις στις οποίες συμμετείχαν.

ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΤΗΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΚΗ ΠΡΟΤΑΣΗ

Η εταιρία λειτουργούσε ως εργολάβος

Το βούλευμα είναι ιδιαίτερα αυστηρό σε ό,τι αφορά τις ενέργειες του πρώην αντιπρύτανη και του διευθύνοντος συμβούλου στη διαχείριση και την ανάθεση των έργων. Στην εισαγγελική πρόταση, η οποία υιοθετήθηκε από το Δικαστικό Συμβούλιο, αναφέρεται χαρακτηριστικά ότι «η εταιρία λειτουργούσε ως εργολάβος που ανέθετε υπεργολαβίες». Επιπλέον, το βούλευμα απορρίπτει τον ισχυρισμό των κατηγορουμένων ότι δεν γνώριζαν την υποχρέωση εφαρμογής του δημόσιου λογισμικού. Τέλος, περιλαμβάνει εκτενείς αναφορές σε καταθέσεις των αναδόχων των έργων, ακόμη και για περιπτώσεις όπου δεν προέκυψε ζημία, αλλά κρίθηκε ότι οι απευθείας αναθέσεις ήταν παράνομες. Συγκεκριμένα, αναφέρεται ότι ανάδοχοι παραδέχθηκαν στις καταθέσεις τους ότι γνώριζαν την παρανομία των διαδικασιών, όμως καθησυχάζονταν από ορισμένους εκ των κατηγορουμένων.