Η δικαστική απόφαση δεν έχει καθαρογραφεί, σύμφωνα πάντως με τη συνήγορο του δημοφιλούς τραγουδιστή Ευαγγελία Μάντζου «δικαιώνει πλήρως την προσφυγή του, καθώς ακυρώνει τα επιβληθέντα σε βάρος του πρόστιμα, αξιολογώντας προσηκόντως τα νομικά και ουσιαστικά επιχειρήματα» που προέβαλε. Νομικοί κύκλοι αναμένουν με ιδιαίτερο ενδιαφέρον το σκεπτικό της απόφασης, η οποία αναμένεται να ανοίξει το δρόμο για να επιστραφούν στον καλλιτέχνη ως αχρεωστήτως καταβληθέντα περίπου 750.000 ευρώ που, έχοντας υπαχθεί στη ρύθμιση των 100 δόσεων, έχει μέχρι σήμερα πληρώσει.

Το ιστορικό

Ο Μ. Χατζηγιάννης είχε ελεγχθεί με εντολή του γενικού γραμματέα του υπουργείου Οικονομικών το 2014 από το Κέντρο Ελέγχου Φορολογουμένων Μεγάλου Πλούτου, το οποίο παρά τις εξηγήσεις του τραγουδιστή είχε κρίνει ότι τα επίμαχα εμβάσματα στην Κύπρο τα έτη 2010-11 δεν καλύπτονταν από τα εισοδήματά του που είχαν φορολογηθεί. Του καταλόγισαν λοιπόν κύριο και πρόσθετο φόρο για το συνολικό εισόδημα από ελευθέρια επαγγέλματα που προσδιόρισαν προσαυξήσεις, εισφορές κ.λπ., με αποτέλεσμα η… λυπητερή να ανέλθει στα 4 εκατ. ευρώ.

Κατά την εκδίκαση της υπόθεσης, ο Μ. Χατζηγιάννης έχοντας στο πλευρό του τη δικηγόρο και το λογιστή του υποστήριξε ότι τα εμβάσματα των 5,3 εκατ. ευρώ ήταν γνωστής προέλευσης και φορολογημένα, προσκόμισε δε πληθώρα παραστατικών και αποδεικτικών των ισχυρισμών του. Είχε προηγηθεί η αποστολή από το Εφετείο προδικαστικών ερωτημάτων στο Συμβούλιο της Επικρατείας για τα όρια των φορο-ελέγχων σε βάθος χρόνου.

Το Ανώτατο Δικαστήριο, που εξέτασε την υπόθεση σε χρόνο-ρεκόρ (δεδομένου ότι σε παρόμοιες δίκες υπήρξαν αντιφατικές κρίσεις), επικύρωσε μεν τη συνταγματικότητα των αναδρομικών φορο-ελέγχων, υπό την αίρεση της παραγραφής, ενώ είπε ναι στη φορολόγηση των εμβασμάτων ως εισόδημα ελευθερίων επαγγελμάτων, εφόσον δεν καλύπτεται από τα δηλωθέντα εισοδήματά.

Ωστόσο, αποφάνθηκε περαιτέρω ότι για τη φορολόγησή τους κρίσιμος δεν είναι ο χρόνος διενέργειας του εμβάσματος, αλλά είτε ο χρόνος κατάθεσης του ποσού είτε ο προγενέστερος αυτού χρόνος κατά τον οποίο προκύπτει ότι προήλθε η αντίστοιχη προσαύξηση της περιουσίας. Ξεκαθάρισε επίσης ότι η μεταφορά (με έμβασμα) χρηματικού ποσού από τραπεζικό λογαριασμό του φορολογούμενου, στον οποίο δεν υπάρχει συνδικαιούχος, σε άλλο τραπεζικό λογαριασμό του ίδιου προσώπου δεν ενέχει προσαύξηση της περιουσίας του. Στις αυτές ακριβώς τις κρίσεις εκτιμάται ότι στηρίχθηκε η απόφαση του Διοικητικού Εφετείου που… τίναξε στον αέρα το καταλογισθέν στον τραγουδιστή πρόστιμο.

ΧΡΙΣΤΙΑΝΝΑ ΧΑΤΖΗΪΟΡΔΑΝΟΓΛΟΥ

Από την έντυπη έκδοση του Ελεύθερου Τύπου