Ο δικηγόρος της Ρούλας Πισπιρίγκου, Κώστας Ζάρδας, μιλώντας στην ΕΡΤ, είπε ότι «έχουμε από τη μία πλευρά δύο ιατροδικαστικά πορίσματα που λένε πως υπάρχουν παθολογικά αίτια και μιλώ για τα πορίσματα της κ. Τσιόλα και της κ. Τσάκωνα, οι οποίες δεν ήταν και αυτές μόνες τους, υπήρχαν και παθολογοανατόμοι, δηλαδή τουλάχιστον τέσσερις επιστήμονες που κατέληξαν ότι είναι παθολογικά τα αίτια στους θανάτους του βρέφους και της Μαλένας».

Ο δικηγόρος της Ρούλας Πισπιρίγκου υποστήριξε, επίσης, ότι η 33χρονη δεν αποδέχεται ούτε και τα πορίσματα των πρώτων ιατροδικαστικών εκθέσεων για τη Μαλένα επειδή, όπως είπε, δεν εξηγούσε πώς επήλθε η ηπατική ανεπάρκεια και «ζητώντας τότε να ενεργηθούν περαιτέρω εξετάσεις ώστε να εξηγηθεί πως ακριβώς επήλθε η ηπατική ανεπάρκεια στο παιδί της».

Ακόμα πιο καυστικός, δε, ήταν ο δικηγόρος της Πισπιρίγκου για τον Μάνο Δασκαλάκη λέγοντας ότι «δεν έχει αξιοπιστία η πλευρά της πολιτικής αγωγής. Δεν μπορεί σήμερα να λες σήμερα το Α και αύριο το Ω».

Αναφερόμενος στην κατάθεση της αδερφής της Ρούλας Πισπιρίγκου, Δήμητρας, ο δικηγόρος της 33χρονης δεν αποκάλυψε κάτι επί της ουσίας λέγοντας, όμως, πως «έγιναν εξονυχιστικές ερωτήσεις, επανειλημμένες, επίμονες, προσπάθησαν οι αστυνομικοί του Ανθρωποκτονιών να φανεί οτιδήποτε μπορεί να έκρυβε. Είναι πάρα πολύ έμπειροι, είναι οι απόλυτα ειδικοί και οι πλέον κατάλληλοι, έναν άνθρωπο τον οποίο ανακρίνουν και αυτός έχει κάτι να κρύψει να το βγάλουν, να το κάνουν να προκύψει και αυτό όπως φαίνεται δεν έγινε για τον απλούστατο λόγο ότι δεν έχει κάτι να κρύψει η Δήμητρα Πισπιρίγκου».

Πάτρα – Δήμητρα Πισπιρίγκου: Οι ερωτήσεις «παγίδα» και οι λάθος χρόνοι στην κατάθεσή της

Κατάθεση… επανάληψη για τη Δήμητρα Πισπιρίγκου. Στοχευμένες αστυνομικές ερωτήσεις για τις 8 κρίσιμες ώρες από τις 02:30 έως τις 10:45 το πρωί της 21ης Μαρτίου 2021, που εκτιμάται ότι δολοφονήθηκε η Ιριδα.

Η αδελφή της, Ρούλα, φαίνεται να επιχείρησε να την χρησιμοποιήσει ως «άλλοθι» στη δολοφονία της μικρής Ιριδας, όπως εκτιμούν οι αξιωματικοί της Διεύθυνσης Ασφάλειας Αττικής. Ηταν το δεύτερο παιδί, όπως επισημαίνουν, που ενδεχομένως έχανε τη ζωή του από τα χέρια της, και οι υποψίες θα έπεφταν πάνω της, αν ήταν μόνη στο διαμέρισμα της οικογένειας. Την καθοδήγησε να πάει να δει πρώτη το νεκρό παιδί, ενώ στη συνέχεια την έβαλε να δώσει το μοιραίο πανάκι στους αστυνομικούς.

Ερωτήσεις-«παγίδα»

Η Δήμητρα Πισπιρίγκου κατέθεσε ενόρκως ως μάρτυρας στους αξιωματικούς του Τμήματος Δίωξης Εγκλημάτων κατά Ζωής υπό διαφορετικό πρίσμα μετά το πόρισμα των ιατροδικαστών Νίκου Καρακούκη και Νίκου Καλογριά, που δεν αφήνει περιθώρια αμφισβήτησης πως Μαλένα και Ιριδα δολοφονήθηκαν. Η Δήμητρα Πισπιρίγκου πέρασε το κατώφλι της Γενικής Αστυνομικής Διεύθυνσης Αττικής λίγο μετά τις 12:30 χθες το μεσημέρι εν μέσω αποδοκιμασιών. Για περισσότερες από 8 ώρες οι αρμόδιοι αξιωματικοί υπέβαλλαν σε ερωτήσεις την αδελφή της κατηγορουμένης, ξεκινώντας από τη σχέση της με τον Μάνο Δασκαλάκη και τη συμπεριφορά της Ρούλας Πισπιρίγκου. Υπήρχε, όμως, ένας συγκεκριμένος κύκλος στοχευμένων ερωτήσεων που αφορούσαν το μοιραίο βράδυ της δολοφονίας της Ιριδας. Πώς ήταν η ψυχολογία της αδελφής της τις κρίσιμες ώρες της 21ης Μαρτίου 2021; Σε ποιους χώρους του σπιτιού κινήθηκε και σε ποια χρονικά διαστήματα; Τι της είχε πει και ποιες ώρες; Πώς βρέθηκε το μοιραίο πανάκι; Γιατί το παρέδωσε εκείνη στους αστυνομικούς;

Σημειώνεται ότι η Δήμητρα Πισπιρίγκου είχε πει, και δεν φαίνεται να άλλαξε στη νέα της κατάθεση, πως εκείνο το βράδυ κοιμήθηκαν περίπου στις 02:30 τα ξημερώματα. Στις 07:30 η μικρή Ιριδα έκλαιγε, με την αδελφή της να σηκώνεται, να της δίνει πιπίλα και να επιστρέφει σύντομα. Αυτό το «ξύπνημα» δεν το είχε αναφέρει αρχικά η Δήμητρα Πισπιρίγκου.

Σε άλλη της αναφορά, είχε «μπερδέψει» τους χρόνους για τον εντοπισμό του νεκρού παιδιού. Αρχικά, είχε πει ότι στις 11:30 η Ρούλα Πισπιρίγκου της ζήτησε να ξυπνήσει την μπέμπα για να την ταΐσουν φρουτόκρεμα και να πάνε βόλτα. Είχε βρει το παιδί παγωμένο. Αργότερα, δήλωσε ότι είχε βρει νεκρό το παιδί στις 10:45, και κάλεσαν το ΕΚΑΒ μία ώρα αργότερα. Αυτό το χρονικό διάστημα, όπως υποστήριζε, έκαναν ΚΑΡΠΑ στο παιδί.

Η Δήμητρα Πισπιρίγκου κατέθετε ως μάρτυρας, δεν έδινε ανωμοτί κατάθεση ως οιονεί κατηγορουμένη, όπως επεσήμαναν αστυνομικές πηγές.

Καταθέσεις γιατρών

Τα στελέχη του Τμήματος Δίωξης Εγκλημάτων κατά Ζωής έχουν λάβει περίπου 30 καταθέσεις συγγενικού και φιλικού περιβάλλοντος της Ρούλας Πισπιρίγκου και του Μάνου Δασκαλάκη, όπως και από ιατρικό και νοσηλευτικό προσωπικό. Εως την Παρασκευή θα λάβουν κάποιες συμπληρωματικές καταθέσεις από γιατρούς των νοσοκομείων της Πάτρας. Οι γιατροί, αλλά και νοσηλευτικό προσωπικό αναμένεται να τοποθετήσουν χρονικά τι συνέβη πριν και μετά το θάνατο της Μαλένας, τον ακριβή χρόνο ειδοποίησής τους και φυσικά ποιοι, το κρίσιμο χρονικό διάστημα, βρίσκονταν κοντά στο παιδί.

Ηδη οι περισσότεροι γιατροί έχουν καταθέσει ότι η Μαλένα ήταν απολύτως υγιής, και μάλιστα είχε εξεταστεί λίγο πριν πεθάνει. Το ίδιο συνέβη και με την Ιριδα.

Το πόρισμα των ιατροδικαστών μαζί με τις καταθέσεις μαρτύρων θα διαβιβαστούν τις επόμενες ημέρες στους αρμόδιους εισαγγελικούς λειτουργούς, οι οποίοι θα κρίνουν αν τα στοιχεία είναι ικανά προκειμένου να ασκηθούν επιπρόσθετες ποινικές διώξεις στη Ρούλα Πισπιρίγκου ή και σε άλλα πρόσωπα ως φυσικοί αυτουργοί, για συνέργεια στις δολοφονίες των δύο παιδιών ή για υπόθαλψη.

ΙΑΤΡΟΔΙΚΑΣΤΕΣ

«Αποτύπωμα» γυναικείου αντίχειρα

Το εντύπωμα στο δεξί μάγουλο της Μαλένας, όπως εξηγούν οι δύο ιατροδικαστές στο πόρισμά τους, ουσιαστικά είναι «αποτύπωμα» γυναικείου αντίχειρα ή νυχιού, και σε συνδυασμό με τις εκδορές στη μύτη του μικρού κοριτσιού, αναδεικνύουν τον ασφυκτικό θάνατο με το χέρι. Τα συγκεκριμένα ευρήματα και οι κακώσεις στη Μαλένα αποδεικνύεται από τους ιατροδικαστές ότι δεν έχουν προκληθεί κατά τη διαδικασία ανάνηψης ή από τα νύχια του παιδιού, όπως επικαλείτο η Ρούλα Πισπιρίγκου. Οι ιατροδικαστές έλεγξαν τα νύχια της Μαλένας, αποκλείοντας την περίπτωση του αυτοτραυματισμού, ενώ η διαδικασία ανάνηψης εμπεριέχει διαφορετικές διαδικασίες που δεν συνάδουν με τέτοια σημάδια.

Επίσης, κατά τη διαδικασία ανάνηψης, οι γιατροί φορούν γάντια, οπότε δεν θα μπορούσαν να δικαιολογηθούν σημάδια νυχιού. Οι ιατροδικαστές Καρακούκης και Καλογριάς, αποδεικνύουν ότι η εκφύλιση των ηπατικών κυττάρων προέρχεται από παρατεταμένη υποξία και όχι από ηπατική ανεπάρκεια, η οποία αναφερόταν ως αιτία θανάτου του παιδιού.

Στην περίπτωση της Ιριδας, από τις ιστοχημικές χρώσεις, εξειδικευμένες τεχνικές που χρησιμοποίησαν οι παθολογοανατόμοι, και συγκεκριμένα στην καρδιά της, εντοπίστηκαν ίχνη που είτε είχαν προέλθει από ασφυξία είτε από αιφνίδιο βρεφικό θάνατο. Από τη διαφοροδιάγνωση που έγινε, όλα τα στοιχεία συνηγορούν ότι ήταν ασφυξία. Επίσης, στο πόρισμα αναφέρεται η ύπαρξη ασφυκτικών κηλίδων σε πνεύμονες και άλλα όργανα του παιδιού, όπως και ανοξυγοναιμικές κηλίδες στον εγκέφαλο της Ιριδας, σαφή δείγματα έντονης έλλειψης οξυγόνου, συνέπεια ασφυκτικού θανάτου.

Επίσης, η ικανή ποσότητα αίματος στο μοιραίο πανάκι έχει προέλθει από το τραύμα στον στοματικό βλεννογόνο και στο χείλος, συνέπεια βίαιου τρόπου εισχώρησης του πανιού, προερχόμενη από χέρι, δάκτυλα ή νύχια…

Ειδήσεις σήμερα