Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο που είχε γίνει τον Μάρτιο του 2021 είχε κρίνει αθώα την αναισθησιολόγο που είχε αντιμετωπίσει το περιστατικό, προκαλώντας την αντίδραση της οικογένειας της μικρής Μελίνας. Ωστόσο, μετά την αθωωτική απόφαση του δικαστηρίου, ο αρμόδιος εισαγγελέας άσκησε έφεση κατά της πρωτοδίκης απόφασης. Καταλυτικό ρόλο στην τελική κρίση του δικαστηρίου διαδραμάτισαν και οι θέσεις των τριών πραγματογνωμόνωντους οποίους είχε διορίσει, λίγο πριν την έκδοση απόφασης, προκειμένου να δώσουν διευκρινίσεις σε καίρια ερωτήματα.

Υπενθυμίζεται πως ο εισαγγελέας της έδρας είχε προτείνει την ενοχή της αναισθησιολόγου, υποστηρίζοντας ότι οι λανθασμένες ενέργειες της κατηγορούμενης ήταν εκείνες που οδήγησαν το παιδί στο θάνατο.

Το ιστορικό

Το παιδί είχε εισαχθεί για επέμβαση ρουτίνας στο Βενιζέλειο Νοσοκομείο Ηρακλείου, ωστόσο κατά την διάρκεια της ανάνηψης παρουσίασε βρογχοσπασμό, πιθανώς από αλλεργική αντίδραση στο αναισθητικό φάρμακο. Παρά τις προσπάθειες ανάνηψης και τη μεταφορά της στη ΜΕΘ Παίδων, η 4χρονη κατέληξε τα ξημερώματα της 29ης Δεκεμβρίου, βυθίζοντας στην θλίψη την οικογένειά της

Η αναισθησιολόγος παραπέμφθηκε στο Πειθαρχικό έπειτα από πόρισμα του Σώματος Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας, το οποίο της καταλόγιζε βαριά ιατρική αμέλεια, κάνοντας λόγο για «παρεκκλίσεις από την εφαρμογή των ιατρικών πρωτοκόλλων για την ανάταξη του βρογχοσπασμού, καθόσον δεν χορηγήθηκαν βρογχοδιασταλτικά, και για τη μη ορθή χρήση της αδρεναλίνης όσον αφορά την οδό (ενδοφλέβια) και τη χορηγούμενη δοσολογία».

Ειδήσεις σήμερα

Λιβύη: Πώς ο Δενδιας απέφυγε την παγίδα

Κιβωτός του Κόσμου: Σοκάρουν οι καταγγελίες – Στο μικροσκόπιο 5 δομές

Μουντιάλ 2022: Η καταγγελία «βόμβα» για δωροδοκία που όλοι ελπίζουν να είναι fake news