Ο γνωστός ηθοποιός ζητούσε από το δικαστήριο να του επιδικάσει συνολικό ποσό 481.227 ευρώ (για διαφυγόντα κέρδη και ηθική βλάβη) για συκοφαντική δυσφήμηση που υπέστη, ωστόσο το δικαστήριο απέρριψε την αγωγή του Γ. Κιμούλη, επιδικάζοντάς του και τα δικαστικά έξοδα 8.222 ευρώ.

Στην αγωγή του, ο Γιώργος Κιμούλης αναφερόταν σε μία σειρά γεγονότων, υποστηρίζοντας ότι «κατόπιν της από 26/01/2021 τηλεοπτικής συνέντευξης της ηθοποιού Ζέτας Δούκα και άλλων καταγγελιών συνολικά δέκα διαφορετικών προσώπων, το ΣΕΗ τον παρέπεμψε αυτεπαγγέλτως στο πειθαρχικό όργανό του και στις 22/1/2021 του κοινοποίησε έγγραφη καταγγελία, εν γνώσει της αναλήθειας των καταγγελθέντων περιστατικών, με αποτέλεσμα να κινηθεί η πειθαρχική διαδικασία σε βάρος του και να προσβληθούν η τιμή και η υπόληψή του».

Αναρτήσεις και συνεντεύξεις

Ο Γ. Κιμούλης αναφερόταν, επίσης, σε αναρτήσεις των μελών του Πειθαρχικού Συμβουλίου του ΣΕΗ και σε συνεντεύξεις του Π. Τσαρούχα που «δημιούργησαν εύλογη και βάσιμη υπόνοια περί μεροληψίας, καθώς δεν είχε προηγηθεί η διερεύνηση της υπόθεσης», όπως επίσης και στον τρόπο διενέργειας της πειθαρχικής έρευνας, κάνοντας, μάλιστα, ειδική μνεία σε αναφορά του προέδρου του Πειθαρχικού Συμβουλίου «στην Τρίπολη» κατά την εξέταση της Ζ. Δούκα, στην οποία «υπαινίσσεται ότι αξίζω τον εγκλεισμό μου στο κατάστημα κράτησης Τριπόλεως όπως οι παραβάτες της γενετήσιας ελευθερίας, προσβάλλοντας την τιμή και την υπόληψή μου».

Εξετάζοντας αναλυτικά τα επιχειρήματα των δύο πλευρών, το δικαστήριο στην απόφαση παραθέτει τη συγκρότηση του Πειθαρχικού Συμβουλίου του ΣΕΗ για την υπόθεση Κιμούλη, με βάση τις καταγγελίες των Ζέτας Δούκα, Κατερίνας Γερονικολού, Φάνη Παυλόπουλου, Ευδοκίας Ρουμελιώτη, Νίκου Ψαρρά, Δώρας Χρυσικού, Αλεξάνδρας Ταβουλάρη, Φαίης Ξυλά, Μπέττυς Νικολέση και Κατερίνας Παπουτσάκη (στη συνέχεια προστέθηκαν και οι ηθοποιοί Τζένη Ιωακειμίδου, Κώστας Αρζόγλου, Φαίη Κοκκινοπούλου και Αιμιλία Υψηλάντη), για πειθαρχικά παραπτώματα/αντισυναδελφικές συμπεριφορές.

Με βάση αυτές, το ΣΕΗ συνέταξε έγγραφη καταγγελία, στην οποία, όπως έκριναν οι δικαστές, «απλώς παραθέτει τα αποσπάσματα των δημόσιων καταγγελιών-συνεντεύξεων, αναφέροντας ότι αιτείται από το Πειθαρχικό Συμβούλιο σχετική έρευνα (…) δίχως να αναφέρει αν θεωρεί αυτές ως αληθείς».

«Στη συνέχεια», συνεχίζουν οι δικαστές, «διενεργήθηκε πειθαρχική έρευνα σύμφωνα με την οποία κρίθηκε ως επιθετική και αντισυναδελφική η συμπεριφορά του ενάγοντος με λεκτικές επιθέσεις, ψυχολογική βία και εκφοβισμό και κατόπιν τούτου η εισήγηση ήταν η επιβολή της οριστικής διαγραφής από το ΣΕΗ, η οποία και πράγματι αποφασίστηκε στις 10/4/2022» (με βάση 8 από τις 14 ανωτέρω καταγγελίες).

«Εξ όλων των ανωτέρω αποδείχθηκε ότι το ΣΕΗ επιθυμούσε τη διαλεύκανση και διερεύνηση της υπόθεσης πρωτίστως και όχι την πειθαρχική δίωξη και τιμωρία του ενάγοντος», αναφέρουν.
Κατά τους δικαστές, δεν αποδείχθηκε δυσφήμηση από τη δημόσια αναφορά του Πασχάλη Τσαρούχα σε προηγούμενη διαγραφή του Γ. Κιμούλη από το ΣΕΗ το 1998, καθότι το γεγονός αυτό απεδείχθη πως ήταν αληθές, αλλά ούτε και από την αναφορά του στην Τρίπολη κατά την εξέταση της Ζέτας Δούκα, αφού «από τα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά του Πειθαρχικού Συμβουλίου προκύπτει ότι αναφέρεται σε μία παλαιότερη καταγγελία, για την οποία και γίνεται σαφής διάκριση από την ερευνώμενη καταγγελία σε βάρος του Γ. Κιμούλη».

Το δικαστήριο απέρριψε, επίσης, κάποιους από τους ισχυρισμούς του Γ. Κιμούλη για τυπικούς λόγους, όπως το αίτημά του για καταβολή ποσού που θα λάμβανε από το Φεστιβάλ Αθηνών-Επιδαύρου, προφορική συμφωνία που ακυρώθηκε μετά τις καταγγελίες, διότι «ουδόλως περιγράφονται περιστατικά αναφορικά με το βέβαιο της λήψης του ποσού, αλλά και τον τρόπο υπολογισμού αυτού».

Τέλος, το δικαστήριο απέρριψε ως αβάσιμους τους ισχυρισμούς περί ηθικής βλάβης, καθότι «δεν πρόκειται για προσβολές που τελέστηκαν διά του Τύπου, ως τέτοιου νοούμενου και κάθε μέσου κοινωνικής δικτύωσης», ενώ οι δικαστές συμπληρώνουν πως «για το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμησης απαιτείται γνώση ότι το διαδιδόμενο γεγονός είναι ψευδές».

Το διατακτικό έχει ήδη επιδοθεί στους δικηγόρους (ο Γ. Κιμούλης παραστάθηκε στο δικαστήριο με συνήγορο τον Βασίλη Καπερνάρο και οι εκπρόσωποι του ΣΕΗ με τους Χαρά Μαρούλη, Γεωργία Παλαιολόγου και Πατρίκιο Πατρικουνάκο) και πλέον εφόσον το επιθυμεί ο Γ. Κιμούλης έχει δικαίωμα έφεσης κατά της πρωτόδικης απόφασης.