Οπως είναι ήδη γνωστό, η δίκη των «Σπαρτιατών» για εξαπάτηση του εκλογικού σώματος έχει προσδιοριστεί για τις 19 Ιουνίου, αλλά αναμένεται να ζητηθεί αναβολή. Σε αυτήν την περίπτωση θα δοθεί δικάσιμος με το νέο δικαστικό έτος και δεν αναμένεται να εκδοθεί πρωτόδικη απόφαση πριν από τις γιορτές.
Με το αισιόδοξο σενάριο της εκδίκασης της υπόθεσης και της έκδοσης απόφασης μέχρι τον Ιανουάριο του 2025, θα απαιτηθεί και κάποιο χρονικό διάστημα για το Εκλογοδικείο να λάβει υπ’ όψιν την απόφαση και να εκδώσει απόφαση. Αν η απόφαση αυτή εκδοθεί, για παράδειγμα, τον Μάρτιο του 2025 και κάνει δεκτές τις ενστάσεις αφαιρώντας τις έδρες από τους «Σπαρτιάτες», το κόστος που θα κληθεί να καλύψει η Βουλή θα εκτιναχθεί.
Οι «αλλαγές» που θα προκληθούν από την αντικατάσταση 12 εδρών προκαλούν ένα επιπλέον «κρυφό» κόστος, καθώς το Εκλογοδικείο πάντα ορίζει ότι η ισχύς της απόφασής του ξεκινά από την επομένη των εκλογών. Πρακτικά, αυτό σημαίνει πως η Βουλή οφείλει να αποζημιώσει τους 12 νέους βουλευτές για όλο το προηγούμενο διάστημα, δίνοντάς τους την προβλεπόμενη βουλευτική αποζημίωση. Η βασική βουλευτική αποζημίωση ανέρχεται στις 5.135 ευρώ, που, αν υπολογιστεί επί 21 μήνες και επί 12 βουλευτές, εκτινάσσει το ποσό που θα πρέπει να καταβληθεί σε περίπου 1,3 εκατ. ευρώ. Σημειωτέον ότι δεν διεκδικούνται τα χρήματα που έχουν καταβληθεί στους μέχρι πρότινος βουλευτές, καθώς έχουν εργαστεί γι’ αυτά ασκώντας τις κοινοβουλευτικές υποχρεώσεις τους.
Το σκεπτικό
Η απόφαση των 11 ανώτατων δικαστών δεν ήταν ομόφωνη, καθώς, σύμφωνα με πληροφορίες, μειοψήφησαν δύο αρεοπαγίτες, οι οποίοι φέρονται να προέκριναν την έκδοση απόφασης του Εκλογοδικείου, δικαιώνοντας, μάλιστα, και τους προσφεύγοντες. Πληροφορίες του «Ε.Τ.» της Κυριακής αναφέρουν πως κατά τους δύο δικαστές υπήρχαν επαρκή στοιχεία για να προχωρήσει σε κρίση το Εκλογοδικείο. «Δεν υπάρχει κάποιο νέο έγγραφο ή στοιχείο που θα εισφερθεί από το ποινικό σκέλος της υπόθεσης. Δημοσιεύματα, έγγραφα, βίντεο, ομιλίες περιλαμβάνονται ήδη στους φακέλους των ενστάσεων που έχουν συζητηθεί ενώπιον του Εκλογοδικείου», σημειώνει αρμόδια πηγή.
Ωστόσο, η πλειοψηφία των δικαστών έκρινε πως πρέπει προηγουμένως να εκδοθεί πρωτόδικη απόφαση από το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων ενώπιον του οποίου θα δικαστεί η υπόθεση εξαπάτησης του εκλογικού σώματος με κατηγορουμένους όλους τους πρώην και νυν «Σπαρτιάτες», πλην του αρχηγού τους, τον Ηλία Κασιδιάρη και έναν δικηγόρο.
Οι δικαστές του Εκλογοδικείου φέρονται να αναφέρουν στο σκεπτικό τους, που θα εκδοθεί τις επόμενες ημέρες, ότι αναβάλλουν την έκδοση απόφασης μέχρι τη λήψη πιστοποιητικού πορείας από την Εισαγγελία για το ποινικό κομμάτι. Μάλιστα, φαίνεται πως έκριναν ότι πρέπει προηγουμένως το χαμηλότερο σε βαθμό δικαιοδοσίας δικαστήριο να εκδώσει στην ουσία απόφαση για τον πραγματικό αρχηγό του κόμματος και στη συνέχεια να κριθούν οι ενστάσεις.
Η ΕΙΣΗΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΟΥΣΕ ΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ
Ο προβληματισμός για το κατά πόσο υπάρχει νόθευση της λαϊκής βούλησης
«Καμπανάκι» για την εκδοθείσα προσώρας απόφαση ήταν η εισήγηση της αρεοπαγίτου Ελένης Θεοδωρακοπούλου, που είχε θέσει έναν προβληματισμό ως προς το εάν όντως στην προκειμένη περίπτωση υπάρχει νόθευση της λαϊκής βούλησης, όπως περιγράφεται από τους προσφεύγοντες, η οποία, αν αποδειχθεί, επάγεται την ακύρωση της εκλογής των βουλευτών του κόμματος.
«Η παρέμβαση κάποιου φυσικού προσώπου στον προεκλογικό αγώνα, με δηλώσεις ή ενέργειες που κατατείνουν στην υποστήριξη κόμματος ή προσώπων με τα οποία ο υποστηρικτής τους έχει ή επικαλείται ότι έχει ιδεολογική συγγένεια, δεν συνιστά, κατά την έννοια του Συντάγματος και του νόμου, νόθευση της λαϊκής βούλησης, εφόσον δεν συνδέεται με αθέμιτες ενέργειές του, όπως οι προαναφερθείσες και, κυρίως, δεν συνοδεύεται από ψεύδη ή υπόσχεση ανταλλαγμάτων…», σημείωνε στην εισήγησή της, που αποκαλύπτει ο «Ε.Τ.» της Κυριακής.
Επειτα από μια εκτενή αναφορά σε διατάξεις του Συντάγματος σχετικά με το τι συνιστά κώλυμα εκλογιμότητας, η εισηγήτρια υπογραμμίζει ότι «οι διατάξεις αυτές εισάγουν εξαιρέσεις από τον γενικό κανόνα της εκλογιμότητας που καθιερώνει το άρθρο 55 Σ ως έκφραση της δημοκρατικής αρχής και συνεπώς όχι μόνο έχουν αποκλειστικό χαρακτήρα αλλά και πρέπει να ερμηνεύονται στενά, ενώ δεν είναι δεκτικές αναλογικής εφαρμογής. Τούτο σημαίνει ότι ούτε ο κοινός νομοθέτης ούτε ο ερμηνευτής και εφαρμοστής του Συντάγματος επιτρέπεται να επαυξήσει τα θετικά είτε αρνητικά προσόντα εκλογιμότητας. Επομένως, το ΑΕΔ […] δεν δύναται να διευρύνει το πεδίο εφαρμογής των παραπάνω διατάξεων, διότι με τον τρόπο αυτό επέρχεται περιορισμός της εκλογιμότητας πέρα από τα συνταγματικά όρια με την προσθήκη νέων περιπτώσεων προσώπων που κωλύονται να συμμετάσχουν στον εκλογικό αγώνα».
Χρήζει εξέτασης
Με λίγα λόγια, η αρεοπαγίτης σημείωνε πως το δικαστήριο θα πρέπει να εξετάσει «αν οι ισχυρισμοί των ενισταμένων ότι οι “Σπαρτιάτες” εισήλθαν στη Βουλή μόνο λόγω της επίσημης υποστήριξης του Ηλία Κασιδιάρη, η ένταση της παρουσίας του οποίου στη δημόσια σφαίρα επηρέασε τα παραγωγικά αίτια της βούλησης των δυνητικών ψηφοφόρων των “Σπαρτιατών”, που άλλως δεν θα τους ψήφιζαν, είναι, εφόσον θεωρηθούν αληθείς, ικανοί να στοιχειοθετήσουν παράβαση του νόμου κατά τη διεξαγωγή της εκλογής, υπό την έννοια της νόθευσης της λαϊκής θέλησης, μολονότι δεν συνοδεύονται με την επίκληση ούτε διάδοσης εκ μέρους του Ηλία Κασιδιάρη ψευδών ειδήσεων προς το εκλογικό σώμα ούτε παροχής από αυτόν ή υποσχέσεως υλικής ή άλλης φύσεως ανταλλαγμάτων ούτε υφαρπαγής ψήφων που προοριζόταν για άλλους συνδυασμούς…».
Ειδήσεις σήμερα
Άγιος Ιωάννης Ρώσος: Επέστρεψε στο σκήνωμα το δεξί χέρι του [βίντεο]
Καιρός-Αρναούτογλου: Δείτε πότε έρχονται 35άρια
Καλοκαιρινή βουτιά… στα ριάλιτι σόου ο ΣΚΑΪ
Μπόνους στη σύνταξη με τα «ένσημα» εργασίας και αύξηση των εσόδων του ΕΦΚΑ
Ροή Ειδήσεων 
