Η υπεράσπιση του καταστηματάρχη επικαλούμενη την έκθεση που συνέταξε ο τεχνικός της σύμβουλος , αποδίδει την αιτία θανάτου σε προβλήματα υγείας που ήδη είχε το θύμα και θεωρεί πως «είναι παντελώς άσχετη, ξένη και ασύνδετη προς την κρινόμενη συμπεριφορά» του κοσμηματοπώλη.

Λίγες ημέρες μετά την υποβολή μήνυσης από την οικογένεια του 33χρονου για ανθρωποκτονία από πρόθεση, σε βάρος του κοσμηματοπώλη και του μεσίτη που καταγράφηκαν σε βίντεο να τον χτυπούν πολλές φορές στο κεφάλι, ο συνήγορος του ενός εκ των κατηγορουμένων κ. Χάρης Αναγνωστόπουλος σε δήλωση του γνωστοποιεί πως τα ευρήματα του τεχνικού συμβούλου είναι εντελώς διαφορετικά από εκείνα στα οποία καταλήγει η ιατροδικαστική έκθεση.

Ενώ οι ιατροδικαστές κατέληξαν στο συμπέρασμα πως υπάρχει αιτιώδης συσχέτιση του θανάτου του Ζαχαρία Κωστόπουλου με τα πλήγματα που δέχθηκε, η ιατροδικαστική γνωμοδότηση του πραγματογνώμονα, Παντελή Αλεξάνδρου, που διορίστηκε από την πλευρά του κοσμηματοπώλη, θεωρεί πως τα χτυπήματα που δέχθηκε ο 33χρονος δεν επηρέασαν το μοιραίο αποτέλεσμα, το οποίο σχετίζεται με ασθένειες από τις οποίες έπασχε.

Κατά τον κ. Αλεξάνδρου «ο Ζαχαρίας Κωστόπουλος απεβίωσε λόγω ισχαιμικού τύπου αλλοιώσεων από καρδιακή αρρυθμία ή/και από αγγειόσπασμο σε έδαφος α) καρδιακής ανεπάρκειας, η οποία αποδεικνύεται από την ιστολογική εξέταση των πνευμόνων, στον οποίο διαπιστώνονται κύτταρα καρδιακής ανεπάρκειας, β) βαρείας ηπατικής βλάβης και γ) συνδρόμου της επίκτητης ανοσοανεπάρκειας σε συνδυασμό με τη χρήση αιθυλικής αλκοόλης». Παράλληλα, καταλήγει ότι «σε κάθε περίπτωση οι κακώσεις που υπέστη στα μαλακά μόρια δε μπορεί να έχουν αιτιώδη συνάφεια με τις ήδη προεγκατασταθείσες ισχαιμικού τύπου αλλοιώσεις του μυοκαρδίου, οι οποίες είχαν προδιαγεγραμμένη πορεία αυτοτελή και ανεξάρτητη και μη αναστρέψιμη εξαιτίας των όλως βαρέων συντρεχόντων επιβαρυντικών παραγόντων και νοσημάτων του θανόντος».

Από την πλευρά του θύματος τονίζεται πως «ο Ζακ Κωστόπουλος δεν έπασχε ούτε από καρδιακή, ούτε από ηπατική ανεπάρκεια».

Κατά την Πολιτική Αγωγή είναι αντιεπιστημονικά τα συμπεράσματα του τεχνικού συμβούλου του κατηγορουμένου. Γίνεται δε λόγος για «έκθεση που πάσχει από υποκειμενισμό και διαστρέφει τα επιστημονικά συμπεράσματα που είναι αδιαμφισβήτητα».