Οπως ο ίδιος αναφέρει ήδη από τις αρχές Δεκεμβρίου 2021 σε συζήτηση που είχε με την πρώην σύζυγό του είχαν αποφασίσει να μην εμβολιάσουν το παιδί τους. «Σας παρέθεσα συγκεκριμένους λόγους δικαιολογούντες αυτήν μου τη βούληση και ο διάλογος έκλεισε με τη συμφωνία να απευθυνθούμε κατ’ αρχάς στον παιδίατρο της μικρής, κατά δεύτερον σε εξειδικευμένους ιατρούς για να λάβουμε την επιστημονική γνώμη τους και δη επί του εάν υφίσταται εν αγνοία μας κάποιο υποκείμενο νόσημα, δεδομένου ότι το παιδί χαίρει άκρας υγείας», αναφέρει συγκεκριμένα στο εξώδικο που έστειλε ο δικηγόρος στην πρώην σύζυγό του. 

Εμπλοκή του πρώην πεθερού

Ο 43χρονος δικηγόρος αναφέρει ότι άμεση εμπλοκή στην απόφαση για τον εμβολιασμό της κόρης του είχε ο πρώην πεθερός του ο οποίος ήταν εκείνος ο οποίος «πίεζε» ώστε η μητέρα της ανήλικης να κλείσει ραντεβού για εμβολιαστεί το παιδί. «Στις 31 Δεκεμβρίου 2021 σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχα με την κόρη μας, Μαρία, η οποία βρισκόταν στο πατρικό σας μαζί με τον πατέρα σας και τη μητέρα σας, της πρότεινα να πάμε την Κυριακή 2 Ιανουαρίου 2022 επίσκεψη σε φιλικό σπίτι στον Κάλαμο στο οποίο ήμασταν καλεσμένοι όπου θα παρευρίσκονταν και διάφορα παιδιά της ηλικίας της για να παίξουν μαζί. Η Μαρία αρνήθηκε λέγοντας ότι τη Δευτέρα 3 Ιανουαρίου 2022 είχε να κάνει το εμβόλιο. Απ΄ το τηλέφωνο ακουγόταν μέσα ο πατέρας σας, παππούς της Μαρίας, ο οποίος της υπαγόρευε τι ακριβώς να μου πει. Ζήτησα απ’ το παιδί να μου δώσει τον παππού της στο τηλέφωνο να μιλήσουμε απευθείας. Αφού του υπέδειξα ότι δεν είναι ούτε ηθικό ούτε παιδαγωγικά ορθό να χρησιμοποιεί την εγγονή του ως φερέφωνο προκειμένου να εκφράσει τις δικές του απόψεις, πράγμα που έχει ως συνήθεια, είχαμε έναν διάλογο 13 λεπτών περίπου κατά τον οποίο εκείνος συνομολόγησε ότι είχατε κανονίσει εν αγνοία μου ραντεβού για να εμβολιαστεί το παιδί τη Δευτέρα 3 Ιανουαρίου 2022 στο εμβολιαστικό κέντρο του νοσοκομείου Παίδων Αγία Σοφία και μάλιστα ότι έχετε κανονίσει και 2^η δόση για τις 24 Ιανουαρίου 2022». Σύμφωνα με τον δικηγόρο-πατέρα της Μαρίας, ο πρώην πεθερός του, ο οποίος διετέλεσε νομικός σύμβουλος του κράτους, του τόνιζε την αναγκαιότητα του εμβολιασμού αλλά στις ερωτήσεις του πατέρα «εάν υπάρχει κάποιος αρμόδιος που να βεβαιώνει εγγράφως ότι εμβολιαζόμενο το παιδί μου δεν θα υποστεί καμία απολύτως παρενέργεια ούτε διατρέχει κάποιον κίνδυνο ζωής ή υγείας» ο πρώην πεθερός του δεν μπορούσε να αποκριθεί. Και συνεχίζει ο 43χρονος δικηγόρος: «Η αναγκαιότητα εμβολιασμού της Μαρίας δεν έγκειται στην ανησυχία του για την υγεία της εγγονής του αλλά στον φόβο του μην κολλήσει ο ίδιος, ο οποίος είναι ήδη εμβολιασμένος εις 3πλούν, άρα ρεαλιστικά δεν υπάρχει και τέτοιος κίνδυνος εφόσον υποτίθεται ότι τα εμβόλια μας εξασφαλίζουν από κάτι τέτοιο». Ο δικηγόρος έστειλε εξώδικα και προς όλα τα εμβολιαστικά κέντρα της Αττικής τα οποία κάλεσε να απέχουν από τον εμβολιασμό της κόρης του.

Ο ισχυρισμός της μητέρας

Από την πλευρά της η μητέρα της ανήλικης Μαρίας, επίσης δικηγόρος, η οποία έχει αποκτήσει ένα νεογέννητο αγοράκι από δεύτερο γάμο, σε αίτησή της στη διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων αναφέρει ότι ακολουθώντας τις υποδείξεις της παγκόσμιας επιστημονικής κοινότητας για θέματα υγείας και ειδικότερα για την προστασία από τον κορονοϊό, έσπευσε να κλείσει ραντεβού μέσω φαρμακείου για τον εμβολιασμό του παιδιού της, από τη στιγμή που άνοιξε η πλατφόρμα για τις ηλικίες 5 έως 12 ετών. Η ίδια αναφέρει ότι έχει κάνει και τις τρεις δόσεις του εμβολίου και μάλιστα ενώ ήταν έγκυος ύστερα από τις υποδείξεις των γιατρών της. Και επισημαίνει ότι: «Ο εμβολιασμός της κόρης μας Μαρίας αποβλέπει στο συμφέρον της, αφού είναι επιστημονικά επιβεβλημένος προς προστασία των ύψιστων αγαθών της που είναι η υγεία και η ζωή της. Ταυτόχρονα όμως ο εμβολιασμός της αποβλέπει και στο ευρύτερο και εξίσου σημαντικό συναισθηματικό και ηθικό συμφέρον αυτής να μην μολυνθούν από κορονοϊό και υποστούν τις βλαβερές επιπτώσεις του τα συγγενικά και προσφιλέστατα πρόσωπα με τα οποία διαμένει και με τα οποία έρχεται αναγκαστικά σε συχνή επαφή». Η μητέρα της ανήλικης επισημαίνει μεταξύ άλλων ότι πριν κλείσει ραντεβού για τον εμβολιασμό της κόρης της συμβουλεύτηκε και πήρε έγγραφες βεβαιώσεις από δυο παιδιάτρους ότι το παιδί της είναι απολύτως υγιές και δεν έχει οποιοδήποτε υποκείμενο νόσημα ή αλλεργία που να αποτελεί αντένδειξη για τον εμβολιασμό του. 

Η απόφαση

Στις 29 Απριλίου 2022 συνεδρίασε το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών για να εξετάσει τα ασφαλιστικά μέτρα που είχε καταθέσει η μητέρα της ανήλικης Μαρίας για να της ανατεθεί προσωρινά η άσκηση γονικής μέριμνας της Μαρίας με σκοπό να προχωρήσει στον εμβολιασμό της. Το δικαστήριο έκανε δεκτή την αίτηση της μητέρας με το σκεπτικό ότι ο πατέρας δεν προσκόμισε «ισχυρά» ιατρικά έγγραφα που να ενισχύουν τους ισχυρισμούς του με αποτέλεσμα να αποδεχτεί την αίτηση της μητέρας και να υποχρεώσει τον πατέρα να ανεχτεί τις απαιτούμενες ενέργειες από μέρους της πρώην συζύγου του που κατατείνουν στην πραγματοποίηση του εμβολιασμού της ανήλικης κόρης τους Μαρίας με τις προβλεπόμενες από την Εθνική Επιτροπή Εμβολιασμού δόσεις του εμβολίου κατά του covid-19. Ωστόσο, μέχρι και πριν από λίγες ημέρες ο πατέρας της ανήλικης, ο οποίος προσέφυγε κατά της παραπάνω απόφασης, έχει καταφέρει, μέσω της νομικής οδού, να αποτρέψει έστω και προσωρινά τον εμβολιασμό του παιδιού του.

Προσωρινή διαταγή

Συγκεκριμένα με προσωρινή διαταγή ο πατέρας έχει καταφέρει να αποτρέψει τον εμβολιασμό της κόρης του μέχρι τον ερχόμενο Οκτώβριο όταν θα συζητηθούν τα ασφαλιστικά μέτρα που έχει αιτηθεί ο πατέρας. Πάντως, η παραπάνω υπόθεση είναι μια από τις εκατοντάδες ίσως και χιλιάδες που απασχολούν τα ελληνικά δικαστήρια με διαζευγμένους γονείς να διαφωνούν ως προς τον εμβολιασμό ή μη των ανήλικων παιδιών τους.

Ο δικηγόρος Ιωάννης Παπαρηγόπουλος και ιδρυτής του συλλόγου Συνεπιμέλεια μιλώντας στον «Ε.Τ.» της Κυριακής ανέφερε σχετικά με αυτό το σημαντικό ζήτημα: «Υπάρχουν πάρα πολλές τέτοιες περιπτώσεις και θα σας πω πώς αντιμετωπίζεται. Ο εμβολιασμός είναι από τα σοβαρά θέματα υγείας. Τα θέματα υγείας ανήκουν και στους δυο γονείς με νομολογία του Αρείου Πάγου, παρά την επιμέλεια. Και ο κώδικας ιατρικής δεοντολογίας αναφέρει σε άρθρο του ότι αν υπάρχει διαφωνία μεταξύ των γονέων και πρέπει να ληφθεί απόφαση, τότε αυτή την παίρνει ο θεράπων γιατρός. Αρα αν ο γιατρός λέει κάντε το εμβόλιο, θα πρέπει να το κάνουν. Το θέμα είναι ότι πολλές φορές δεν γίνεται αυτό και είναι μείζον θέμα αυτό. Τα δικαστήρια είναι ανέτοιμα και απρόθυμα να αντιμετωπίσουν τέτοια πράγματα. Γιατί πλέον και στα συμφωνητικά που κάνουμε λέμε ότι ορίζεται παιδίατρος και συμφωνούν οι γονείς ότι σε περίπτωση διαφωνίας θα αποφασίζει ο γιατρός και καλό είναι να υπάρχει αυτός ο κανόνας».

Ειδήσεις σήμερα