Το θέμα είχε αναδείξει ο Ελεύθερος Τύπος σε πρωτοσέλιδό του στις 19 Ιουλίου, αποκαλύπτοντας έγγραφο του υπουργείου Παιδείας που ζητούσε την επανεξέταση της διαδικασίας από την αρμόδια επιτροπή του Ινστιτούτου Εκπαιδευτικής Πολιτικής, κάνοντας λόγο για διακύβευση του κύρους στους πίνακες κατάταξης των αναπληρωτών ειδικού εκπαιδευτικού προσωπικού (ΕΕΠ). Το θέμα έφερε στη Βουλή και η Νέα Δημοκρατία με ερώτηση του τομέα Παιδείας προς τον υπουργό Παιδείας Κώστα Γαβρόγλου.

Από την περσινή χρονιά, αρμόδιο όργανο για τη συνάφεια των μεταπτυχιακών τίτλων είναι ανεξάρτητη επιτροπή του ΙΕΠ. Ομως, φέτος υπήρξαν διαφοροποιήσεις στις αποφάσεις της μεταξύ του 2016 και του 2017, με αποτέλεσμα σε αναπληρωτές με το ίδιο μεταπτυχιακό, σε άλλους να δοθεί συνάφεια και σε άλλους όχι. Η συνάφεια αφορά τουλάχιστον 1.600 αναπληρωτές ειδικού εκπαιδευτικού προσωπικού με μεταπτυχιακό, από το σύνολο των 7.000 (σ.σ.: 2.000 περισσότεροι από πέρσι) που αιτήθηκαν φέτος.

Οι θέσεις που διεκδικούν στα ειδικά σχολεία για την επόμενη χρονιά υπολογίζονται, σύμφωνα με το υπουργείο Παιδείας, στις 3.000.

Υπενθυμίζουμε ότι το υπουργείο Παιδείας είχε γίνει δέκτης καταγγελιών και είχε αναγκαστεί να στείλει επιστολή προς το ΙΕΠ ζητώντας την επανεξέταση των συναφειών. Η επιτροπή του ΙΕΠ είχε αρνηθεί, υποστηρίζοντας ότι ακολουθείται συγκεκριμένη διαδικασία επί της συνάφειας, η οποία επιτρέπει διαφοροποιήσεις στις αποφάσεις.

Σε δύσκολη θέση

Η δικαστική οδός που ακολούθησαν οι αναπληρωτές πολύ πιθανόν να φέρει σε δύσκολη θέση το ΙΕΠ, καθώς, σύμφωνα με καταγγελίες, η αρμόδια επιτροπή δεν κρατούσε πρακτικά, ενώ δεν είναι γνωστά τα κριτήρια αναγνώρισης συνάφειας (σ.σ.: στην ιστοσελίδα του ΙΕΠ έχουν αναρτηθεί μόνο τα κριτήρια για μεταπτυχιακά που λαμβάνονται από εδώ και στο εξής), επομένως η επιτροπή, σύμφωνα με τους καταγγέλλοντες, έκρινε κατά το δοκούν.

Στο εξώδικο ζητείται «η άμεση επανεξέταση των αιτήσεων, αλλά και η γνωστοποίηση αποσπάσματος του οικείου πρακτικού που αφορά στην εξέταση από την αρμόδια Επιτροπή της αίτησης εκάστου εξ ημών, άμεσα και κατεπειγόντως, με μελέτη του εγγράφου στο κατάστημα της υπηρεσίας σας αλλά και με χορήγηση αντιγράφου σε δεύτερο στάδιο».

Οι διαφοροποιήσεις που υπήρξαν στη κρίση της επιτροπής αποτυπώθηκαν με λεπτομέρειες στο έγγραφο που απέστειλε το υπουργείο Παιδείας στο ΙΕΠ. Μέχρι την προηγούμενη εβδομάδα, η αρμόδια επιτροπή δεν είχε στείλει επίσημη απάντηση στο αίτημα του υπουργείου Παιδείας για επανεξέταση.
Επιχειρηματολογία

Ομως, σύμφωνα με πληροφορίες του Ελεύθερου Τύπου, είχε ενημερώσει την αρμόδια Διεύθυνση Σπουδών Ειδικής Αγωγής ότι δεν γίνεται δεκτό το αίτημα. Μάλιστα, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, είχε υπερασπιστεί την κρίση της, σημειώνοντας ότι η διαδικασία που ακολουθεί δεν είναι «φασόν».

Υποστήριξε ότι ελέγχονται τόσο το πρόγραμμα σπουδών του κάθε μεταπτυχιακού όσο και οι επιλογές μαθημάτων που έκανε ο κάθε σπουδαστής ξεχωριστά, όπως και το θέμα της εργασίας του, γι’ αυτόν το λόγο παρατηρείται η διαφοροποίηση και δεν θα προχωρήσει σε επανεξέταση.

Αξίζει να υπενθυμίσουμε ότι η αντίδραση του υπουργείου Παιδείας ήρθε με μεγάλη καθυστέρηση, εφόσον όταν απέστειλε το έγγραφο είχε ήδη παρέλθει η προθεσμία των ενστάσεων από τους αναπληρωτές, ενώ ερωτήματα γεννά και η μετέπειτα στάση του, καθώς δεν προχώρησε σε άλλη ενέργεια μετά την άρνηση της επιτροπής να επανεξετάσει τη συνάφεια των μεταπτυχιακών.

Βόμβα ΣτΕ για ειδικότητες ολοήμερου

Με την πλάτη στο τοίχο βρίσκεται το υπουργείο Παιδείας μετά την απόφαση του Γ’ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας για την ανάθεση των μαθημάτων ειδικοτήτων στα Δημοτικά. Το ανώτατο δικαστήριο έθεσε όρους για την κάλυψη των θέσεων ορίζοντας ότι μόνο κατ’ εξαίρεση και εκτάκτως θα μπορεί η πολιτική ηγεσία να αναθέσει ειδικότητα σε δάσκαλο και αναγνώρισε ως κανόνα την τοποθέτηση αναπληρωτών ειδικότητας σε μαθήματα όπως η Θεατρική Αγωγή, η Μουσική και η Γυμναστική.

Υπενθυμίζεται ότι η Υπουργική Απόφαση με την υπογραφή του τέως υπουργού Παιδείας Νίκου Φίλη για το νέο ολοήμερο σχολείο είχε προκαλέσει κύμα αντιδράσεων, με την εφαρμογή του, σύμφωνα με καταγγελίες γονέων και εκπαιδευτικών, να προκαλεί σοβαρά προβλήματα λειτουργίας στο δημοτικό σχολείο, καθώς δάσκαλοι καλούνταν να διδάξουν άγνωστα σε αυτούς αντικείμενα. Μάλιστα, οι επικριτές σημείωναν ότι η πολιτική ηγεσία ανοίγει το δρόμο για κατάργηση των ειδικοτήτων από το δημόσιο σχολείο.

Η απόφαση του ΣτΕ ορίζει δύο προϋποθέσεις για κάλυψη θέσης ειδικότητας από δάσκαλο: α) την έλλειψη ειδικού δασκάλου στη σχολική μονάδα και τη διαπίστωση ότι ο δάσκαλος που θα αναλάβει θα έχει επαρκείς γνώσεις, ενώ ζητάει και τη σύνταξη ειδικά αιτιολογημένης κρίσης (διοικητικής πράξης) περί συνδρομής των ως άνω ουσιαστικών προϋποθέσεων, προφανώς ως εχέγγυο τήρησης της ουσίας της απόφασής του.

Σύμφωνα με το δικηγόρο των εκπαιδευτικών ειδικοτήτων που προσέφυγαν στο ΣτΕ, κ. Ηλία Κολλύρη: «Το ανώτατο δικαστήριο επιβεβαίωσε την παράλειψη της μερικώς προσβαλλόμενης Υπουργικής Απόφασης περί ολοημέρου, η οποία παρανόμως δεν είχε συμπεριλάβει στο κείμενό της τον αντίστοιχο περιορισμό που είχε θέσει το ίδιο το ΙΕΠ.

Κρίσιμο παραμένει ότι το δικαστήριο διέσωσε την οριακή συνταγματικότητα της επίμαχης Υπουργικής Απόφασης με το να οριοθετήσει για το σκοπό αυτόν ακριβώς με τον πλέον αδιάστικτο και σαφή τρόπο το πώς επιβάλλεται να κινηθεί το υπουργείο κατά την ανάθεση μαθημάτων για το επόμενο σχολικό έτος».

Ελπίδα Οικονομίδη
Από την έντυπη έκδοση του Ελεύθερου Τύπου