Χθες, ηχηρή… και ρητή ήταν η διάψευση του Ανδρέα Λοβέρδου στους ισχυρισμούς της εισαγγελέως Διαφθοράς Ελένη Τουλουπάκη, που κατά την προανάκριση των αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου Ευάγγελου Ζαχαρή και Λάμπρου Σοφουλάκη κατέθεσε πως ο βουλευτής είχε συνταξιδεύσει σε αεροπορική πτήση από Βιέννη προς Αθήνα με τον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή.

Ο κ. Λοβέρδος, με επιστολή του στην Προανακριτική Επιτροπή, αναφέρει πως αυτό «είναι απολύτως ψευδές, δεδομένου ότι δεν έχω ταξιδέψει από Βιέννη προς Αθήνα όχι μόνο κατά το συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, αλλά όλα τα έτη 2018 και 2019», και σε υψηλούς τόνους αναφέρει «είναι προφανές πως οι εμπλεκόμενοι στη σχετική… συμμορία έχουν καταληφθεί από πανικό εξαιτίας της δεινής θέσης στην οποία έχουν περιέλθει και προσπαθούν να αποσείσουν τις πάσης φύσεως ευθύνες τους με ψευδείς ισχυρισμούς που αναδεικνύουν την έσχατη ένδεια των υπεραστικών τους θέσεων για τα εγκλήματα που έχουν διαπράξει στη συγκεκριμένη υπόθεση».

Χθες, πάντως, ένα ακόμα έγγραφο-φωτιά σχετικά με τους προστατευόμενους μάρτυρες και τις ενέργειες της Εισαγγελίας Διαφθοράς αναδύθηκε από αυτά τα έγγραφα που έχουν διαβιβαστεί στην Προανακριτική από τον Αρειο Πάγο και «δείχνει» ότι η εισαγγελέας Διαφθοράς στις 6 Νοεμβρίου του 2019 ενημέρωσε τον επόπτη της αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Μπρακουμάτσο ότι είχε υπόνοιες πως ο μάρτυρας, που της «καταθέτει με την κωδική ονομασία “Μάξιμος Σαράφης” είναι και μάρτυρας και ενώπιον των αμερικανικών αρχών» από τις καταθέσεις του αυτές στην ξένη αρχή προσδοκούσε να λάβει κάποια αμοιβή και ρωτούσε τον κ. Μπαρακουμάτσο εάν αυτά τα στοιχεία κατά την άποψή του συνιστούσαν κάποιο νομικό κώλυμα που τον απεντάσσει από μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος. Ερώτημα καθόλου «αφελές» από την Εισαγγελία Διαφθοράς προς τον αρμόδιο επόπτη της αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καθώς το άρθρο 47 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας είναι απόλυτα σαφές πως ο μάρτυρας δημοσίου συμφέροντος δεν μπορεί να είναι κάποιος εάν «εμπλέκεται καθ’ οιονδήποτε τρόπο στις εν λόγω διερευνώμενες πράξεις και να αποβλέπει σε ίδιον όφελος»! Γι’ αυτό, άλλωστε, και ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Μπρακουμάτσος αρνήθηκε να εκφράσει την οποιαδήποτε άποψη-γνωμοδότηση και όχι μόνο την καθιστά απόλυτα και μόνη υπεύθυνη να κρίνει, αλλά ζήτησε, σε περίπτωση που υπάρχουν δυνάμενα στοιχεία να άρουν την προστασία του μάρτυρα, «αυτά να τα θέσετε υπόψη μας ώστε να κρίνουμε αναλόγως».

Χθες στην Προανακριτική Επιτροπή κατέθεσε ο προϊστάμενος του Εφετείου Αθηνών Κώστας Σταμαδιάνος, ο οποίος ήταν ανάμεσα στους μάρτυρες που είχε προτείνει ο ελεγχόμενος πρώην αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης Δημήτρης Παπαγγελόπουλος. Μια κατάθεση-εξπρές, καθώς ολοκληρώθηκε σε λιγότερο από ένα τέταρτο της ώρας, αφού δήλωσε πως δεν έχει απολύτως καμία γνώση για τις διερευνούμενες πράξεις, ενώ, σε αντίθεση με όσα προφανώς ήθελαν να ακούσουν από τον ΣΥΡΙΖΑ, φέρεται να κατέθεσε πως έχει θετική άποψη και δεν άκουσε ποτέ του τίποτα το αρνητικό για τον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή και για τους εισαγγελείς Ελένη Ράικου, Παναγιώτη Αθανασίου, Ελένη Τσατάνη και Ευγενία Κυβέλου.

Από την έντυπη έκδοση του Ελεύθερου Τύπου