Ο 85χρονος δικηγόρος επιχείρησε να καταρρίψει τα στοιχεία του κατηγορητηρίου για τα αδικήματα της συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση και της απόπειρας εκβίασης του Αριστείδη Φλώρου, από τον οποίο φέρεται να ζήτησε δύο εκατομμύρια ευρώ ώστε να μην παρασταθεί εναντίον του ο πελάτης του, Γιώργος Αντωνόπουλος.

Στο πλευρό του Αλέξανδρου Λυκουρέζου βρέθηκαν από νωρίς στο Εφετείο συγγενείς, φίλοι και συνεργάτες του, μεταξύ των οποίων η κόρη του Μαρία-Ελένη, τα δύο του παιδιά από τον πρώτο του γάμο και η σύντροφός του Νατάσα Καλογρίδη. Αντίστοιχα, πολυάριθμη υποστήριξη είχε και ο συγκατηγορούμενός του, Θεόδωρος Παναγόπουλος, ο οποίος απολογήθηκε αμέσως μετά.

Η απολογία

Για τον Α. Φλώρο, ο Αλ. Λυκουρέζος υποστήριξε, κατά πληροφορίες, πως δεν μπορεί να αναγορευτεί σε αξιόπιστο μάρτυρα, αφού «έχει ήδη καταδικαστεί δύο φορές από τα δικαστήρια, μία για την υπόθεση Energa και μία για την απόπειρα ανθρωποκτονίας του Γ. Αντωνόπουλου. Αυτή η εναλλαγή των ρόλων του θύτη και του θύματος μεταξύ Αντωνόπουλου και Φλώρου είναι πέρα από κάθε λογική», τόνισε στην πολύωρη απολογία του.

Μία απολογία που δεν ξεκίνησε με τις καλύτερες προϋποθέσεις, αφού ο δικηγόρος υπεράσπισης του Αλ. Λυκουρέζου, Θρασύβουλος Κονταξής, διαμαρτυρήθηκε πως ο κ. Νικόπουλος του ζήτησε να απενεργοποιήσει το κινητό του τηλέφωνο, κάτι που δεν προβλέπεται από τη διαδικασία.

Στο πολυσέλιδο απολογητικό του υπόμνημα, ο Αλ. Λυκουρέζος κατά πληροφορίες υποστήριξε πως οι αναφορές των μαρτύρων της δικογραφίας (οι περισσότεροι είναι συνάδελφοί του δικηγόροι) στα λεγόμενα του αείμνηστου Μιχάλη Ζαφειρόπουλου, δεν είναι δυνατόν να επαρκέσουν για να θεμελιώσουν την ενοχή του, αφού αυτός δεν ζει ώστε να επιβεβαιώσει εάν πράγματι ζητήθηκαν τα χρήματα.

Για τα οποία χρήματα, ο 85χρονος δικηγόρος φέρεται να υποστήριξε πως «αν και όλοι φέρονται να γνωρίζουν εδώ και 5 χρόνια τις φερόμενες ως οικονομικές αξιώσεις μου, κανείς εξ αυτών δεν τις είχε καταγγείλει στις αρχές στο πλαίσιο οποιασδήποτε διαδικασίας».

Η «εγκληματική οργάνωση»

Για το αδίκημα της ένταξης στην εγκληματική οργάνωση από το 2014, για το οποίο ο Αλ. Λυκουρέζος είχε εξαρχής αντιδράσει μόλις πληροφορήθηκε την κατηγορία την προηγούμενη Παρασκευή, υποστήριξε πως η κατηγορία είναι τελείως αόριστη: «Η άρση απορρήτου των συνδιαλέξεων άρχισε στις 2 Ιανουαρίου 2019 και από τα στοιχεία φαίνεται ότι η πρώτη τηλεφωνική συνομιλία μεταξύ Αντωνόπουλου και Λεκοτσάι είναι στις 14 Ιανουαρίου του 2019. Συνεπώς πώς εντάσσομαι στην οργάνωση από το 2014;».

Σε άλλο σημείο της απολογίας του, ο κατηγορούμενος δικηγόρος, κατά τις ίδιες πηγές, υποστήριξε πως «είναι αδιανόητο ένας άνθρωπος του δικού μου υπόβαθρου και της δικής μου διαδρομής, να έχω καταδεχθεί να ενταχθώ ως μέλος σε εγκληματική οργάνωση, η οποία διευθύνεται από αλλοδαπό κατάδικο για ειδεχθή αδικήματα, για ένα εκ των οποίων είχα απόλυτη γνώση, ως πληρεξούσιος δικηγόρος πολιτικής αγωγής του Γ Αντωνόπουλου».

Ακόμη ένα επιχείρημα της πλευράς Λυκουρέζου για να καταρρίψει τη συγκεκριμένη κατηγορία ήταν πως δεν νοείται ένταξη σε εγκληματική οργάνωση από τη στιγμή που δεν γνωρίζει κανένα από τα μέλη της, ούτε κάποιος άλλος τον κατονομάζει ή τον αναγνωρίζει.

Η εκβίαση Φλώρου

Αναφορικά με τη δεύτερη κατηγορία, αυτή της απόπειρας εκβίασης του Αριστείδη Φλώρου, η υπεράσπιση Λυκουρέζου ανέφερε πως δεν έχει ποτέ μιλήσει ή επισκεφθεί το βαρυποινίτη επιχειρηματία, ο οποίος ήταν ήδη στη φυλακή για την υπόθεση Energa, άρα «ο ισχυρισμός του Α. Φλώρου ότι κινδύνευε η ζωή του στη φυλακή αν καταδικαζόταν σε πρώτο βαθμό για την απόπειρα δολοφονίας του δικηγόρου Γ. Αντωνόπουλου, δεν ευσταθεί».

Το συμπέρασμα, κατά τους υπερασπιστικούς ισχυρισμούς του Αλ. Λυκουρέζου, είναι πως «ουσιαστικά καλούμαι να απολογηθώ για καταθέσεις ενός κατάδικου, η συμπεριφορά του οποίου έχει αναστατώσει την ελληνική κοινωνία, είχε δε ως συνέπεια τη δολοφονία ενός εκλεκτού συναδέλφου και την απόπειρα ανθρωποκτονίας ενός άλλου».

Απολογούμενος ο κ. Λυκουρέζος ανέφερε πως «η σε βάρος μου κατηγορία αποσυνδέει τον ήδη καταδικασθέντα Αριστείδη Φλώρο από την ηθική αυτουργία της δολοφονικής επίθεσης σε βάρος του Γ. Αντωνόπουλου. Επίσης επιχειρεί να διαρρήξει την πολλαπλώς ομολογημένη και αποδεδειγμένη σύνδεση του Α. Φλώρου με την ομάδα των έγκλειστων κακοποιών».

Ο Θ. Παναγόπουλος

Ανακριτής και εισαγγελέας δεν αποφάσισαν αμέσως την ποινική μεταχείριση του Αλ. Λυκουρέζου, αφού μόλις έληξε η απολογία του, στις 18.00 το απόγευμα, στο ανακριτικό γραφείο μπήκε κατευθείαν ο Θεόδωρος Παναγόπουλος, με τη διάσκεψη των δύο δικαστικών λειτουργών να ακολουθεί και για τους δύο μαζί, μετά τις απολογίες τους.

Ο έτερος κατηγορούμενος δικηγόρος που συνελήφθη με ένταλμα του ανακριτή αναμενόταν να διαχωρίσει τη θέση του από το συγκατηγορούμενo και συνάδελφό του, σε ένα βαθμό τουλάχιστον.

Επικαλούμενος μαρτυρικές καταθέσεις που υπάρχουν στη δικογραφία, υποστήριξε κατά πληροφορίες πως τα χρήματα του υποτιθέμενου εκβιασμού, φέρονται να ζητήθηκαν από τον Αλ. Λυκουρέζο και όχι από τον ίδιο. Σε αυτό το πλαίσιο, κατά τις ίδιες πηγές, επικαλέστηκε τόσο την κατάθεση του Ηλία Αναγνωστόπουλου όσο και του Βασίλη Δημακόπουλου, που αμφότεροι έχουν διατελέσει υπερασπιστές του Αρ. Φλώρου και αναφέρονται σε απαιτήσεις που εγέρθησαν από τον 85χρονο δικηγόρο και όχι από τον ίδιο.

Από εκεί και πέρα, η υπερασπιστική γραμμή του σε σχέση με την κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης είχε κοινά σημεία με αυτήν του συγκατηγορουμένου του.

«Πώς είναι δυνατόν να είμαι μέλος εγκληματικής οργάνωσης από το 2014; Ουδέν στοιχείο υπάρχει για οποιαδήποτε επαφή μου με τους εμπλεκόμενους στην υπόθεση προ του 2017, διότι δεν είναι δυνατό να υπάρχει. Ως εκ τούτου οποιοσδήποτε ισχυρισμός για συμμετοχή μου σε εγκληματική οργάνωση βρίσκεται ολωσδιόλου στη σφαίρα της φαντασίας», αναφέρει χαρακτηριστικά στο πολυσέλιδο απολογητικό του υπόμνημα.

«Θα είχε αναφέρει κάτι…»

Ο Θ. Παναγόπουλος, κατά τις ίδιες πηγές, επικαλέστηκε και τις καταθέσεις των μελών της οικογένειας του αείμνηστου Μ. Ζαφειρόπουλου: «Ούτε η σύζυγός του ούτε οι συνεργάτες του στο γραφείο ούτε τα τέκνα του αναφέρουν ότι εγώ, φίλος της οικογένειας από δεκαετιών, εκβίασα τον αείμνηστο Μιχάλη! Είναι δυνατόν, αν τον είχα εκβιάσει, να μην είχε αναφέρει κάτι στη σύζυγό του και στους συνεργάτες του; Είναι προφανές ότι αν είχα επιδοθεί σε τέτοιου είδους ενέργειες η πρώτη φυσική αντίδραση του Μιχάλη Ζαφειρόπουλου να ήταν να το εκμυστηρευθεί στη σύζυγό του και να εκφράσει τον αποτροπιασμό του για τη συμπεριφορά μου».

Αναφερόμενος, δε, ειδικά στην κατάθεση του Αριστείδη Φλώρου, ο οποίος φέρεται -κατά την κατηγορία- να είναι το θύμα της εκβίασης, ο κ. Παναγόπουλος αναφέρει στο υπόμνημά του: «Ο Φλώρος είχε κατά το χρόνο εκείνο δικηγορικό επιτελείο πολυάνθρωπο, πολυτελές και απαρτιζόμενο από την “αφρόκρεμα” των ποινικολόγων της Αθήνας. Γιατί δεν έσπευσαν να καταγγείλουν την εκβίαση στις Αρχές; Γιατί δεν ζήτησαν αστυνομική προστασία; Γιατί δεν υπέβαλαν μήνυση κατά Αλέξανδρου Λυκουρέζου και Θεόδωρου Παναγόπουλου;».

Από την έντυπη έκδοση του Ελεύθερου Τύπου