Οι έγγραφες καταγγελίες ξεκίνησαν μετά την ολοκλήρωση της κατάθεσης των δικαιολογητικών από την επιλαχούσα εταιρία και όπως εξηγεί ο πρόεδρος του ΟΛΗ, Απόλλων Φιλιππής, στον «Ε.Τ.» «τίποτα ακόμα δεν έχει ολοκληρωθεί.

Οι ενστάσεις έχουν γίνει από την τρίτη εταιρία, και για τις οποίες έχω λάβει γνώση. Δεν υπάρχει ένσταση επί της διαδικασίας αλλά για μετά, δηλαδή στη δεύτερη φάση, αυτή της κατάθεσης των απαραίτητων δικαιολογητικών. Σύντομα θα υπάρξει οριστική απόφαση».

Σύμφωνα με πληροφορίες, στελέχη του Οργανισμού έχουν εισηγηθεί τη ματαίωση του διαγωνισμού και μένει το επόμενο διοικητικό συμβούλιο να δείξει αν θα τις κάνει δεκτές.

Φάουλ

Στα τέλη Απριλίου, ο πεντάμηνος ανοικτός ηλεκτρονικός διαγωνισμός για την παροχή υπηρεσιών ασφάλειας στον ΟΛΗ οδήγησε στην ανάδειξη μεγάλης εταιρίας στο κλάδο της ασφάλειας ως νικήτρια. Τον Μάιο κατά τον έλεγχο των δικαιολογητικών της μειοδότριας εταιρίας προέκυψαν -σύμφωνα με τις καταγγελίες- ουσιώδεις ελλείψεις των υποβληθέντων δικαιολογητικών.

Συγκεκριμένα, όπως ισχυρίζονται, κατατέθηκαν ψευδείς δηλώσεις για την επάρκεια του απαιτούμενου προσωπικού, έγιναν μεταχρονολογημένες προσλήψεις και χρησιμοποιήθηκαν προσωπικά δεδομένα εργαζόμενων άλλης εταιρίας χωρίς τη συγκατάθεσή τους. Αρκετά από τα απαιτούμενα δικαιολογητικά κατατέθηκαν έχοντας ξεπεράσει τη λήξη της προθεσμίας, γεγονός που θα έπρεπε να επισύρει την ποινή της έκπτωσης, κάτι το οποίο δεν συνέβη.
Σύμφωνα με τις καταγγελίες, η μεγαλύτερη παρατυπία βρίσκεται στο γεγονός ότι παρά τους όρους του διαγωνισμού φαίνεται πως δεν υπάρχει στην κατατιθέμενη πρόταση της μειοδότριας εταιρίας το απαιτούμενο 20% εργαζομένων κάτω των 25 ετών, κάνοντας την ανάληψη του έργου ζημιογόνο.

Σύμφωνα με τις καταστάσεις, όλο το προσωπικό που θα εργαστεί στον ΟΛΗ είναι άνω των 25 χρόνων, με αποτέλεσμα το εργοδοτικό κόστος απασχόλησης να είναι αρκετά πιο υψηλό από την προσφερόμενη τιμή, στοιχείο αντίθετο με τη νομοθεσία.

Οπως ορίζουν οι διατάξεις, για τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων στην οικονομική προσφορά πρέπει να υπολογίζεται το εύλογο ποσοστό του κόστους παροχής των υπηρεσιών και του κέρδους του εργολάβου, το οποίο στη συγκεκριμένη περίπτωση όχι μόνο δεν υπάρχει, αλλά δεν καλύπτει ούτε το εργατικό κόστος και καθιστά την ανάληψη του έργου ζημιογόνο!

Ο δεύτερος μειοδότης

Την ίδια στιγμή, ερωτήματα υπάρχουν και για τη δεύτερη στη σειρά μειοδότρια εταιρία, η οποία έχει προσελκύσει ξανά τα φώτα της δημοσιότητας λόγω των «περίεργων» συμφωνιών της με την ΕΠΟ, γεγονός που ερευνάται από τις αρμόδιες αρχές.

Αν και ο δεύτερος μειοδότης ουδέποτε έχει εργασιακή εμπορία παροχής ασφάλειας σε λιμάνια και παρόμοιους χώρους εκτός του ότι ανακηρύχτηκε δεύτερος φαίνεται πως έχει και επαγγελματικές σχέσεις με τη μειοδότρια εταιρία, λειτουργώντας ως υπεργολάβος της.

Ο συγκεκριμένος διαγωνισμός είναι της τάξεως των 900.000 ευρώ με αποτέλεσμα να μην υπάρχει η δυνατότητα προσφυγής στα δικαστήρια για αίτηση ασφαλιστικών μέτρων ούτε μπορεί να εξετάσει την υπόθεση η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών.

Αναστασία Βαμβακά
[email protected]
Από την έντυπη έκδοση του Ελεύθερου Τύπου