Ο αρχηγός της Χρυσής Αυγής μπήκε από την πλαϊνή είσοδο. Μόλις εισήλθε στην αίθουσα σηκώθηκαν όρθιοι οι υποστηρικτές του.

Οι συγγενείς και οι φίλοι του Παύλου Φύσσα φώναξαν «ου» και η Μάγδα Φύσσα «σκυλί». Παράλληλα, σήκωσαν ταμπελίτσες με τον αριθμό «6».

Κλειστή είναι η κάθοδος της Λεωφόρου Αλεξάνδρας από το ύψος του γηπέδου του Παναθηναϊκού στο ύψος του Αρείου Πάγου λόγω συγκέντρωσης σωματείων και ενώσεων προς το Εφετείο με αφορμή την απολογία του αρχηγού της Χρυσής Αυγής Νίκου Μιχαλολιάκου. Έξω από το Εφετείο και στην Αλεξάνδρας είναι συγκεντρωμένα τουλάχιστον 200 άτομα της εξωκοινοβουλευτικής αριστεράς, του ΠΑΜΕ και από άλλες αντιφασιστικές οργανώσεις.

Ο άνθρωπος που κατά το κατηγορητήριο φέρεται ως αρχηγός εγκληματικής οργάνωσης έχει ζητήσει εδώ και καιρό από το δικαστήριο να απολογηθεί τελευταίος, κάτι που έγινε δεκτό. Πέρα από το κατηγορητήριο όμως, ο Ν. Μιχαλολιάκος θα πρέπει να απαντήσει σε μία σειρά από αντιφάσεις που προέκυψαν από τις απολογίες των «πρωτοκλασάτων» στελεχών της Χρυσής Αυγής.

Πρώτη περίπτωση δεν είναι άλλη από τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα. Ο Γιάννης Λαγός, ο οποίος βρίσκεται στο επίκεντρο λόγω των δεκάδων κλήσεων που αντάλλαξε με τον υπεύθυνο της Τοπικής Νίκαιας Γ. Πατέλη μετά το φόνο, υποστήριξε πως δεν μπόρεσε τις πρώτες μέρες να βγάλει άκρη για το τι πραγματικά συνέβη: «Αφού πήγαμε στη φυλακή εμείς που ήμασταν αθώοι, γιατί να μην είναι αθώος και ο Πατέλης;», αναρωτήθηκε. Στη συνέχεια υποστήριξε πως καταστάλαξε ότι η Τοπική Οργάνωση της Νίκαιας δεν έχει καμία σχέση.

«Αν υπήρχε κάτι που να εμπλέκει και άλλους (σ.σ.: πλην του Ρουπακιά) σίγουρα θα υπήρχε βίντεο. Πώς δεν εμφανίστηκε σε ένα τόσο πολυσύχναστο δρόμο;». Ενας ισχυρισμός που προσπαθεί να καλύψει τους συγκατηγορουμένούς του από τον πυρήνα της Νίκαιας, αλλά έρχεται όμως σε αντίθεση με όσα υποστήριξε ο Ηλίας Παναγιώταρος: «Μέχρι την επόμενη μέρα το απόγευμα ξέραμε πολύ καλά τι έχει γίνει», ανέφερε στη δική του απολογία, ενώ ο Ηλίας Κασιδιάρης έμοιαζε να… παίρνει αποστάσεις από συγκατηγορουμένους του λέγοντας «αν κάποιο στέλεχος ή βουλευτής έχει εμπλοκή, δεν φταίει η Χρυσή Αυγή». Σε ερώτηση εάν ο Ρουπακιάς αποφάσισε μόνος του, απάντησε πως «δεν μπορεί να εκφράσει άποψη»…

Πολλές εκδοχές δόθηκαν για το αν λήφθηκαν μέτρα από τη Χρυσή Αυγή μετά τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα. Ο Η. Παναγιώταρος ισχυρίστηκε πως αυτόματα, με απόφαση του Ν. Μιχαλολιάκου διαγράφηκαν οι εμπλεκόμενοι και τα γραφεία της Νίκαιας έκλεισαν επιτόπου. Κάτι που ήρθε σε ευθεία αντίθεση με τους ισχυρισμούς του Γ. Λαγού: «Επειδή η κατάσταση ήταν τεταμένη, κρίναμε να μην ανοίξουν για λίγες μέρες, δεν τα κλείσαμε λόγω της δολοφονίας». Ο ίδιος ο Γ. Πατέλης πάντως είχε υποστηρίξει πως δεν είχε διαγραφεί από τη Χ.Α. Ο Νίκος Μίχος ανέφερε πως ζητούσε επίμονα «να γίνουν διαγραφές, να διαχωρίσουμε τη θέση μας από το φόνο» αλλά δεν εισακούστηκε. Σύμφωνα με τον Η. Κασιδιάρη, από την άλλη, «διαγραφές δεν μπορούσαν να γίνουν γιατί δεν υπήρχαν μέλη».

Ενα κομβικό σημείο που πρέπει να απαντήσει ο Ν. Μιχαλολιάκος στην απολογία του είναι το πότε έμαθε για τη δολοφονία του Π. Φύσσα. Ο Γ. Λαγός ισχυρίστηκε πως όταν μίλησαν στις 0.38 εκείνο το βράδυ δεν τον ενημέρωσε για το φόνο διότι «δεν ήξερε τι ακριβώς έχει συμβεί» και «δεν το έκρινε σκόπιμο». Η Ελένη Ζαρούλια υποστήριξε πως αυτή ήταν που ενημέρωσε το σύζυγό της, την επόμενη μέρα το πρωί, όταν άκουσε για το φόνο στις ειδήσεις. Αυτά όμως έρχονται σε αντιπαράθεση με τους ισχυρισμούς του Ν. Μίχου, ο οποίος ανέφερε πως όταν μίλησε στο τηλέφωνο με τον Γ. Λαγό, του είπε πως «ο αρχηγός ήταν έξαλλος». Οπως επίσης και με το μάρτυρα υπεράσπισης του Ν. Μιχαλολιάκου δημοσιογράφο Αρη Σπίνο, που υποστήριξε πως ο γεν. γραμματέας «ήταν διαρκώς στο τηλέφωνο για να μάθει τι είχε συμβεί».

Πολλές εκδοχές έχουν δοθεί από την ηγετική ομάδα και για την εθνικοσοσιαλιστική ιδεολογία και τα ναζιστικά σύμβολα που φαίνεται πως χρησιμοποιούσαν μέλη της Χρυσής Αυγής. Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, η ιδεολογία του καθενός είναι ποινικά αδιάφορη, όμως εν προκειμένω η ναζιστική ιδεολογία φέρεται να είναι το κίνητρο για την τέλεση εγκληματικών πράξεων.

Επ’ αυτού του ζητήματος ο Η. Παναγιώταρος είπε πως «ο χαιρετισμός ήταν απαγορευμένος στη Χ.Α., αν βλέπαμε κάποιον να χαιρετάει έτσι του κατεβάζαμε το χέρι», ο Κ. Μπαρμπαρούσης χαρακτήρισε το χαιρετισμό «καλό» και είπε πως τον χρησιμοποιεί «γιατί του αρέσει» και «δεν τον χαρίζει στον Χίτλερ», τον οποίο όμως σε άλλο σημείο χαρακτήρισε «παρεξηγημένο». Ο Π. Ηλιόπουλος ανέφερε πως διαφωνεί με τη χρήση τέτοιων συμβόλων, ο Η. Κασιδιάρης από την άλλη επικαλέστηκε την ελευθερία της γνώμης και αρνήθηκε να απαντήσει. Αντίστοιχη απάντηση έδωσε ο Γ. Λαγός, που ανέφερε πως θα απαντήσει «μόνο αν το δικαστήριο παραδεχτεί πως μας διώκουν για τις ιδέες μας». Ο Χρ. Παππάς όμως, που φέρεται ως «ιδεολογικός καθοδηγητής της οργάνωσης», απάντησε αναλυτικά, προσπαθώντας να αποσυνδέσει το κόμμα από την εθνικοσοσιαλιστική ιδεολογία. Υποστήριξε πως η Χ.Α. δεν έχει καμία σχέση με το ναζισμό «από το συνέδριο του 1992 και μετά» και πως οι δεκάδες φωτογραφίες του με ναζιστικά σύμβολα απεικονίζουν «ιδέες της νιότης του». Οταν του επισημάνθηκε φωτογραφία του με το χαιρετισμό στον τάφο του Μουσολίνι το 2009, αναδιπλώθηκε και υποστήριξε πως το έκανε για να τιμήσει «τους Έλληνες που πολέμησαν το 1940».

Μετά από όλα αυτά, οι απαντήσεις του Ν. Μιχαλολιάκου έχουν εύλογα μεγάλο ενδιαφέρον, όπως και η στάση που θα κρατήσει απέναντι στο δικαστήριο. Ο Γ. Λαγός στη δική του απολογία επιτέθηκε προς τους δικαστές πως «πρέπει να ντρέπονται για την απόφαση που θα βγάλουν» και πως «δεν έχει εμπιστοσύνη στη Δικαιοσύνη», κάτι που δεν έκαναν οι συγκατηγορούμενοί του, αν και πολλοί μίλησαν για πολιτική δίωξη.